新聞動(dòng)態(tài)

你能在你的房子前面安裝監(jiān)視嗎？ 你會(huì)明白的【監(jiān)控安裝】

文章出處： 責(zé)任編輯：edit007 人氣： 發(fā)表時(shí)間：2020-07-06 11:15【大 中 小】



原名：你能在你家門前安裝監(jiān)控嗎？ 你會(huì)明白的。

日照東港法院。

在你的大門上安裝監(jiān)控?cái)z像頭，面對(duì)門外的公共走廊鄰居，這侵犯了你的合法權(quán)益。

由于他們門的門鎖經(jīng)常被損壞，以保護(hù)他們的人身和財(cái)產(chǎn)免受非法侵犯，業(yè)主在他們的門上安裝了監(jiān)控?cái)z像頭，并在門外的公共走廊前面安裝了相機(jī)。 這一舉動(dòng)使鄰居的主人感到厭惡和厭惡，直到他強(qiáng)烈反對(duì)。

鄰居的主人可以通過監(jiān)控?cái)z像頭指向門外的公共走廊，他的家人和親戚朋友的下落可以被捕獲，以形成騷擾監(jiān)視和侵犯他的隱私。 安裝和監(jiān)測(cè)的業(yè)主必須拆除和監(jiān)測(cè)。

安裝和監(jiān)控的業(yè)主說，安裝的攝像頭是在公共場(chǎng)所拍攝的，而不侵犯鄰居的隱私。 雙方之間的矛盾未能解決將訴訟提交法庭的問題。

我不知道這場(chǎng)爭(zhēng)端是從基層法院到中級(jí)法院的五年。 那么，在鄰里共同使用的公共場(chǎng)所，是否有獨(dú)立的隱私權(quán)呢？ 自我安裝和監(jiān)測(cè)是指公共地區(qū)的鄰居是否可以侵犯隱私權(quán)。

監(jiān)控?cái)z像頭引起了鄰里糾紛。

50歲的顧永義和52歲的董俊峰。 住在廣東省廣州市天河區(qū)的305個(gè)房間和304個(gè)房間（305個(gè)房間和304個(gè)房間）是鄰居。 在他們成為鄰居之初，這兩個(gè)家庭沒有太深的友誼，但他們可以和睦相處。

顧永義住在305號(hào)房間里，董俊峰住在304號(hào)房間外，公共走廊寬約1米。 305間和304間房間的外墻位于公共走廊盡頭。305間房間的大門位于公共走廊的一側(cè)。 304房間的大門位于公共走廊的一側(cè)。這兩個(gè)防盜門軸都位于直角的頂部。 304房間的大門上有兩扇門，外面有一扇不銹鋼防盜門，里面有一扇開著的木門。

2013年下半年，董俊峰發(fā)現(xiàn)他的門鎖經(jīng)常被損壞，這讓他很生氣。 為了保存證據(jù)，受損人員董俊峰安裝了兩臺(tái)監(jiān)控?cái)z像頭，并將其安裝在走廊的頂部，以面對(duì)自己和顧永義的外門。 一個(gè)安裝在他的窗戶外面，面對(duì)古永義的陽臺(tái)。

董俊峰的監(jiān)控探頭拍攝了家庭在窗臺(tái)上的每一步行動(dòng)。 一家人什么時(shí)候出去，什么時(shí)候進(jìn)門，親戚朋友董俊峰的監(jiān)視也可以抓住。這使顧永義非常生氣，并要求董俊峰立即被拆除。 董俊峰認(rèn)為，他的安裝和監(jiān)控只是為了抓住被摧毀的人，而不是侵犯顧永義的隱私權(quán)。

2013年12月4日，顧永義向廣州市天河區(qū)法院提起訴訟，要求董俊峰拆除兩臺(tái)攝像頭。 經(jīng)過法庭的調(diào)解，董俊峰還意識(shí)到，安裝的兩個(gè)攝像頭之一是在公共空間內(nèi)進(jìn)行監(jiān)控，直接面對(duì)顧永義的陽臺(tái)。 他同意拆除并向顧永義支付1017元的賠償金。

到目前為止，矛盾已經(jīng)得到解決。 然而，過了一段時(shí)間，顧永義突然發(fā)現(xiàn)董俊峰在他的房子外面的天花板上安裝了另一臺(tái)監(jiān)控?cái)z像頭。 顧永義認(rèn)為，董俊峰的監(jiān)控仍然侵犯了他的隱私權(quán)，并再次要求董俊峰拆遷。 這一次，董俊峰說，他安裝的相機(jī)是在公共場(chǎng)所拍攝的，不侵犯顧永義的隱私，也不同意拆除。 雙方的矛盾進(jìn)一步加劇，并多次報(bào)警，但未能解決。 顧永義第二次向天河區(qū)法院提起訴訟。

法院調(diào)解后的糾紛也得到了解決。 雖然監(jiān)控安裝在外部天花板上，但畢竟安裝在外部董俊峰的原因并不是很好，所以雙方再次達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。 董俊峰拆除了相機(jī)。

兩個(gè)審判都認(rèn)為這不構(gòu)成侵權(quán)行為。

由于某些原因，這兩種安裝和監(jiān)測(cè)必須被拆除。 但是，破壞者并沒有抓住家庭的人身和財(cái)產(chǎn)安全，也沒有得到充分的保障。 董俊峰認(rèn)為監(jiān)視不能安裝在房間外面。房間里應(yīng)該沒事的。

所以董俊峰在2014年10月20日在他的門內(nèi)門上安裝了一臺(tái)貓眼相機(jī)。 這樣，當(dāng)304房間大門的木門關(guān)閉時(shí)，貓眼攝像頭的攝像頭范圍是固定的，但是當(dāng)木門打開時(shí)，木門的開關(guān)范圍發(fā)生了變化。 它是由304個(gè)房間的廚房拍攝的。 當(dāng)木門關(guān)閉時(shí)，304號(hào)房間和305號(hào)房間外的整個(gè)公共走廊都在攝像機(jī)的監(jiān)控范圍內(nèi)。 當(dāng)你進(jìn)入305個(gè)房間時(shí)，人們可以進(jìn)出相機(jī)，但305個(gè)房間不能被相機(jī)拍攝。

經(jīng)過兩次訴訟后，董俊峰的行為完全激怒了顧永義，他仍然不聽勸阻，第三次安裝了監(jiān)控。 這一次，顧永義覺得沒有必要和董俊峰談話，在發(fā)現(xiàn)董俊峰安裝監(jiān)控后。 他再次向天河區(qū)法院提起訴訟，理由是董俊峰在304號(hào)房間大門的木門上安裝了貓眼攝像頭，以監(jiān)測(cè)公共走廊侵犯其隱私權(quán)的行為。 董俊峰被要求停止侵權(quán)和賠償經(jīng)濟(jì)損失。

董俊峰認(rèn)為，他安裝的相機(jī)只是為了監(jiān)視誰破壞門。他沒有向別人提供貓眼攝像頭拍攝的視頻，也沒有向公眾宣傳。 它不侵犯家庭的隱私和肖像權(quán)。

天河區(qū)法院認(rèn)為，董俊峰在304室大門的木門上安裝了貓眼攝像頭，以監(jiān)測(cè)公共走廊。 然而，應(yīng)分析上述行為是否侵犯了顧永義的肖像權(quán)隱私權(quán)。

第一臺(tái)貓眼相機(jī)的攝像頭范圍是公共走廊，盡管305室外的行為可以由貓眼相機(jī)拍攝。 然而，305房間的室內(nèi)情況不能由貓眼攝像機(jī)拍攝。 眾所周知，公共走廊是公共活動(dòng)領(lǐng)域公民在公共活動(dòng)領(lǐng)域的行為，因此董俊峰的行為并沒有侵犯顧永義的隱私權(quán)。

第二臺(tái)貓眼相機(jī)可以拍攝305間房間的進(jìn)出。作為305間房的主人，顧永義也將被貓眼相機(jī)拍攝。

然而，現(xiàn)有的證據(jù)并沒有顯示董俊峰拍攝了顧永義的肖像，顧永義的相機(jī)是為他人使用或宣傳的。 顧永義還證實(shí)，到目前為止，董俊峰還沒有發(fā)現(xiàn)這段視頻是為了其他人或公眾的宣傳，所以董俊峰的行為不是侵犯公民的肖像權(quán)。 目前，它并沒有侵犯顧永義的肖像權(quán)。

總之，天河區(qū)法院認(rèn)為，董俊峰在304室大門的木門上安裝貓眼攝像頭，以監(jiān)控公共走廊，并沒有侵犯顧永義的隱私權(quán)。 目前，谷永義的肖像權(quán)顧永義沒有侵犯事實(shí)和法律依據(jù)。 在此基礎(chǔ)上，法院駁回了對(duì)永義的所有訴訟。

一審判決后，顧永義拒絕向廣州中級(jí)法院提出上訴。

在上訴中，顧永義說，一審法院在公共場(chǎng)所沒有隱私。 隱私并不是一個(gè)絕對(duì)的概念，當(dāng)人們進(jìn)入公共場(chǎng)所時(shí)，他們必須轉(zhuǎn)移他們大多數(shù)隱私的權(quán)利和利益，但仍然有一些隱私的期望。 一審將隱私與公共或私人聯(lián)系起來，注重物理界限，忽視了信息保留等重要隱私需求。 這些都與物理界線無關(guān)。 隱私，包括個(gè)人隱私，沒有披露，也有權(quán)利在私生活中安靜。 董俊峰用貓眼攝像頭拍攝和監(jiān)控他人前面的走廊。 根據(jù)法律，只要有三個(gè)要素構(gòu)成隱私侵權(quán)，即行為人進(jìn)行侵犯。 第二，犯罪人的侵略侵犯侵犯了他人居住的私人場(chǎng)所的寧靜或侵犯了他人的心理和精神平靜。 第三，犯罪人的入侵高度令人厭惡。 董俊峰的行為符合上述要素，應(yīng)承擔(dān)侵犯他人和平的隱私責(zé)任。 因此，請(qǐng)求撤銷最初的審判判決，以支持其一審的主張。 在第二次審判中，顧永義還增加了對(duì)精神損害的賠償1000元。

董俊峰沒有提出新的辯護(hù)意見，同意初審判決。

廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，顧永義上訴董俊峰在木門上安裝攝像頭侵犯了他的隱私權(quán)，但在審判期間沒有新的事實(shí)和理由。 我們也沒有提出新的證據(jù)來證明他們的想法，所以醫(yī)院批準(zhǔn)了最初的法院對(duì)事實(shí)的分析，并沒有支持顧永義的上訴。 至于顧永義在第二次審判中新增的訴訟請(qǐng)求，醫(yī)院依法不予處理。 根據(jù)雙方提交的證據(jù)，初審法院認(rèn)定了案件的事實(shí)，并根據(jù)法律作出了合理和充分的解釋。 醫(yī)院證實(shí)了這一點(diǎn)。

2015年9月22日，廣州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

重審最終裁決。

第二次審判后，顧永義仍然拒絕向廣東省高等法院申請(qǐng)重新審判，要求取消第一和第二次審判。 并裁定董俊峰停止使用攝像機(jī)監(jiān)控他進(jìn)出住所的侵權(quán)行為。 同時(shí)，董俊峰被要求賠償本案中的相關(guān)費(fèi)用，并承擔(dān)初審和二審案件的費(fèi)用。

2016年10月28日，廣東省高等法院審查了顧永義的申請(qǐng)，認(rèn)為顧永義的申請(qǐng)符合重審條件，于是作出民事裁決，決定對(duì)此案進(jìn)行審判。

在審判期間，顧永義提出，隱私權(quán)應(yīng)包括所有不愿意被公民理解的私人活動(dòng)信息。 一審裁定，公共場(chǎng)所沒有隱私是錯(cuò)誤的。 董俊峰的行為侵犯了他人的心理和精神和寧靜，使一個(gè)合理的人對(duì)遵守侵權(quán)責(zé)任法第六條的規(guī)定感到非常厭惡。

董俊峰認(rèn)為，相機(jī)監(jiān)視范圍屬于公共場(chǎng)所，以防止有人破壞門鎖，而不是故意監(jiān)視對(duì)方。 他沒有窺探對(duì)方的旅行動(dòng)機(jī)，也沒有傳播和傳播，這對(duì)谷永義沒有負(fù)面影響。

廣東省高等法院認(rèn)為，根據(jù)“人民法律守則”第101條的規(guī)定，公民的個(gè)人隱私和信息安全不受侵犯。 董俊峰在住宅大門上安裝的攝像頭監(jiān)控設(shè)備，雖然是自保的，但可以完全監(jiān)控相鄰居戶顧永義進(jìn)出住宅的整體情況。 顧永義不愿意被告知的個(gè)人信息的記錄和儲(chǔ)存，應(yīng)被視為民事侵權(quán)行為。

根據(jù)“民法通則”第五條規(guī)定，公民法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。 董俊峰在采取保護(hù)住房和財(cái)產(chǎn)安全措施時(shí)，應(yīng)承擔(dān)侵犯其他人的民事權(quán)益的責(zé)任。 如果行為超出合理的限制，則應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)的責(zé)任。

董俊峰認(rèn)為，在沒有法律依據(jù)的情況下，不向他人提供視頻或外部傳播而不構(gòu)成侵權(quán)。 最初的審判法院認(rèn)為，監(jiān)控?cái)z像機(jī)的拍攝范圍應(yīng)該是公眾在該地區(qū)的行為，以確定董俊峰的行為不存在侵權(quán)錯(cuò)誤。 顧永義要求董俊峰賠償訴訟費(fèi)用，缺乏法律依據(jù)。 雙方應(yīng)該彼此尊重，互相理解，妥善平息爭(zhēng)端，相互和諧相處。

總之，廣東省高等法院最近撤銷了第一和第二審判決，并裁定董俊峰將在判決生效之日停止記錄顧永義進(jìn)出住宅信息。

如何判斷是否侵犯他人的隱私。

主持此案的法官指出，在本案中，董俊峰的行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為應(yīng)綜合考慮以下幾個(gè)問題：第一，顧永義進(jìn)出住宅的信息是否屬于隱私。 第二，董俊峰在保護(hù)財(cái)產(chǎn)時(shí)是否可以安裝相機(jī)監(jiān)控設(shè)備；第三，相鄰居民在大門處安裝相機(jī)監(jiān)控設(shè)備是否超出合理范圍。

首先，顧永義在房子前面的活動(dòng)信息是否隱私。

隱私是指公民不愿意了解或披露他人的私人信息活動(dòng)和習(xí)慣。 公民的私生活和隱私和私人信息秘密受到保護(hù)，不得非法了解他人的收集和使用情況。 公民進(jìn)出住房的信息與家庭和財(cái)產(chǎn)安全的私生活習(xí)慣密切相關(guān)。

二是董俊峰在保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全方面是否可以安裝攝影監(jiān)控設(shè)備。

在這種情況下，董俊峰在房屋門鎖被多次破壞后，通過在內(nèi)門安裝攝像頭監(jiān)控裝置來防止動(dòng)機(jī)，以確保房屋的安全。 避免因合法權(quán)益而造成的非法侵犯是合理的，但也有義務(wù)不損害他人的合法權(quán)益。

第三，鄰近家庭在大門處安裝攝像機(jī)監(jiān)控設(shè)備是否超出了合理的界限。

該相機(jī)監(jiān)控裝置具有自動(dòng)記錄存儲(chǔ)功能，以充分了解鄰近家庭的日常進(jìn)出情況。 根據(jù)本案中發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，顧永義多次通過起訴、報(bào)警等手段強(qiáng)調(diào)對(duì)進(jìn)出住宅狀況的極度厭惡。 然而，董俊峰一再堅(jiān)持這種做法，并繼續(xù)騷擾鄰近家庭，影響他們的正常生活。

隨著人們安全意識(shí)的不斷提高，許多人將在家中和周圍安裝監(jiān)視，為自己的安全提供一定的保障，但鄰里的矛盾也很多。 在我國法律中，沒有明確禁止個(gè)人安裝監(jiān)測(cè)。 在相鄰關(guān)系中安裝攝像頭的關(guān)鍵取決于鄰居是否可以接受并介意他們的下落。

法律人士說，判斷是否侵犯隱私權(quán)的非常重要的原則是他們感到舒服。 如果攝像機(jī)站在那里并不重要，當(dāng)然不會(huì)侵犯隱私。 但是如果鄰居認(rèn)為安裝監(jiān)視使我的下落感到不安全和不舒服，我個(gè)人認(rèn)為最好拆除它。 如果鄰居不能談判，他們可以向法庭起訴拆遷，以免干擾他們的生活。 法官說。

資料來源：檢察日?qǐng)?bào)“中國普及法律”。

編者：傅德輝。

負(fù)責(zé)任的編輯。

深圳市威耐電子科技有限公司會(huì)定期發(fā)布新品推薦和產(chǎn)品規(guī)格參數(shù)。深圳市威耐電子科技有限公司主要業(yè)務(wù)：監(jiān)控工程、弱電工程、網(wǎng)絡(luò)綜合布線、智能高清監(jiān)控工程、等業(yè)務(wù)，還是一家監(jiān)控安裝，深圳監(jiān)控公司。

免責(zé)聲明：文章《你能在你的房子前面安裝監(jiān)視嗎？ 你會(huì)明白的【監(jiān)控安裝】》來至網(wǎng)絡(luò)，文章表達(dá)觀點(diǎn)不代表本站觀點(diǎn)，文章版權(quán)屬于原作者所有，若有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本站站長處理！






相關(guān)資訊

• 深圳安防監(jiān)控工程的七大組成部分
• 改善監(jiān)控工程過程中逆光的方法
• 常見網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控被攻擊的處理方式
• 工廠安裝監(jiān)控工程的好處
• 安防監(jiān)控系統(tǒng)的五大優(yōu)點(diǎn)分析
• 安防監(jiān)控工程傳輸方式的優(yōu)劣
• 大廈安裝監(jiān)控工程的好處
• 辦公室監(jiān)控系統(tǒng)
• 使用攝像機(jī)如何避免被直播的危險(xiǎn)
• 為什么要選擇威耐電子安裝監(jiān)控

推薦產(chǎn)品